財務模型：數學誠實不說謊
這是整個研究最殘酷的部分。假設 NMC 收 500 名 Medicare 慢性病人：
收入端（年）
──────────────────────────
eCKM 200人 × $360 = $72,000
CKM 200人 × $420 = $84,000
BH 100人 × $180 = $18,000
─────────
合計 OAP: $174,000/yr
扣除（隱藏陷阱）
──────────────────────────
50% withhold（前半年全額，後半年扣住等結算）
OAT 風險（<50% 達標就按比例扣）
SSA 風險（病人跑去別處看同類服務，再扣 25%）
FFS Exclusion（這 500 人完全不能報 FFS！）
淨收入區間: $125,000 - $174,000/yr
成本端（年）
──────────────────────────
RN × 1.5 FTE: $97,500
Health Coach × 1: $50,000
平台費: $36,000
設備(Y1): $40,000
FHIR 開發(Y1): $30,000
HIE + 行政: $29,000
─────────
Year 1 合計: $282,500
Year 2+: $212,500
損益
──────────────────────────
Year 1: $134,700 - $282,500 = -$147,800 ❌
Year 2: $134,700 - $212,500 = -$77,800 ❌
► 結論：人力模式（護理師打電話管）必虧。
只有軟體自動化（AI + 連網設備，1人管500病人）才活得了。
這就是 ACCESS 的殘酷設計邏輯：$360/年買的不是「治病」，是「盯人」。CMS 故意壓低價格，逼出「只有軟體自動化才能活」的生態。
類比：就像健保把某個術式的 DRG 壓到只有高效率的醫院才做得了，低效率的自然退場。